人们常说“事实胜于雄辩”，同学们在写作议论文时，也常走入“观点+材料”的误区，认为有了事实，就能自然地证明观点了，其实不然。有了事实，还须雄辩，这样才能使你的文章更具说服力。
请看全国第三界大学生辩论赛上的一段精彩的辩论
（播放视频，学生观看）
看了之后，同学们有什么感受呢？
——语言华美、论辩有力、有理有据等。
二、事实如果没有“雄辩”会怎样呢？
请看我们熟悉的一个故事：
（请一生朗读）
古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。
这个故事在吴晗《谈骨气》中是用来证明什么观点的？
——我们中国人是有骨气的。
的确，文章中就说：“不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。”
可是，如果仅仅是这样材料与观点的组合，能让人信服吗？为什么？
——不能，因为对此材料，可能还有其他的理解。那么对于这则材料你还有怎样的理解呢？
（学生畅所欲言）
教师小结，出示课件，师读：
古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。
不食嗟来之食这个故事流传了千百年，很多人对此都抱赞赏态度，我却不以为然。试想，一个人已饿至将死，形容枯槁，还有何气度可言呢？这食物诚然是嗟来的，但有何妨呢？所谓大丈夫能屈能伸，暂忍一时之辱，以图有为于将来，有如越王勾践之为，留得青山，卧薪尝胆，方才有重振雄风之日，如此“大丈夫”不更令人击节赞叹吗？
不食嗟来之食，表现了中国人的骨气。
由此可见，事实如果没有雄辩就不能证明观点。
三、有了事实如何进行“雄辩”呢？
请完整地看一下我们的课文（出示课件，学生齐读）
古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来
阅读全文
韩军：语文教育的实质就是精神教育