我看《从百草园到三味书屋》中的“先生”

鲁迅先生的散文名篇《从百草园到三味书屋》，是中学语文的传统篇目。作品中的长妈妈．以她动听的故事赢得了一代代学子的爱，但作者着力描写的另一个人物──“三味书屋”中的“先生”，却阴差阳错地以其“迂腐”遭到了本不应有的非议。有人说：“先生”也和一般宿儒一样的古板、迂腐。他认为学生只应读正经的书，不该问旁门杂学。他那书读到精彩处的姿势，也是非常迂腐可笑的。”^①也有人说：“通过对这位老先生一面教学生死读书、读死书，一面自己在课堂上摇头晃脑地欣赏无聊文章的描写，特别是通过写学生按规矩如何先拜孔丘后拜他，鲁迅如何抱着求知的渴望和仰慕的心情拿天真的问题去请教他，而碰了一鼻子灰……，说明了他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒”^②。

鲁迅笔下的“先生”，真是一位“迂腐”之人吗？

作品是这样写鲁迅拜孔子、拜“先生”的：“从一扇黑油的竹门进去，第三间是书房。中间挂着一块匾道：三味书屋。匾下面是一幅画，画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树下。没有孔子牌位，我们便对着那匾和鹿行礼。第一次算是拜孔子，第二次算是拜先生。”^③有人据此断言说：这位“先生”是“典型腐儒”。好象只有不要学生拜孔子和拜先生的人才不是“腐儒”。如是，我以为这实在也太苛求“先生”了，因为“先生”不可能超越历史，去要他的学生对着五星红旗注目。再说，行礼时，“先生”并不摆放孔子牌位，也不挂孔子圣像，而是让学生对着写有“三味书屋”的匾行礼，“先生”的做法，从“三味是劝人读书多吟味，多体会”^④的含义看，其良苦用心，略见一斑。“典型腐儒”怎有如此并不墨守陈规之举？

“先生”不回答鲁迅“怪哉”问题，是“迂腐”论者进行非议的重要话题。如有人就认为鲁迅“抱着求知的渴望和仰慕的心情拿天真的问题去请教他，而碰一鼻子灰”。“说明了他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒”。“先生”为什么要让鲁迅“碰”这“一鼻子灰”呢？这里，且不说鲁迅问“先生”